cxzcxzzz

666

不错很好扣篮大赛法律上东方老师！！！！

楼主辛苦。抢个沙发。。呵呵

首先，人文主义服务于生命的需要，让自己在世间安适，因而它拒绝虚无或颓废感（décadent）。作为德国古典主义继承者的布克哈特相信，历史学习和教育是为了摆脱时代的偏见，培育高贵的忍耐力和审美力；尼采则在生命为何这一问题的探索上走得更远，乃至于遥遥越出了布克哈特可理解、可接受的界限，对尼采来说，既然迄今一切所谓真理和求真意志都归结为权力意志，那么很自然地，生命需要滋养自己的艺术和幻象。
接下来的问题是，生命如何发动自身，去过一种适意的生活？或者说，何谓服务于生命的人文价值？在这一点上，布克哈特和尼采对沉思生活的古典本源了然于心，他们还原了它先于认识的存在意涵，沉思（Betrachtung）即静观。布克哈特强调对历史图像的感受性体验，艺术史家出身的他曾撰写介绍意大利建筑与绘画的《向导》，后来由历史沉思直观到的一幅幅伟大的图像，令他无比欢欣愉悦。对此，马丁拣取的一段出自布克哈特的信件文字，特别恰当地解释了什么是后者体会到的“快乐”：“快乐意味着，感到自己与某个恰好理解的历史部分有关，这个历史部分恰好有某种独特的东西要告诉自己。”
尼采则更强调由本能激发的强力意志，用他自己的话来说，我们的机体此时遵循寡头政治的方式运作，它是一个懂得遗忘的视域环围，由生命发布命令、主宰一切认识，因此相比布克哈特钟爱的视觉图像，尼采更爱肆意涌动的音乐。
最后，人文主义有其社会学意涵，也许出乎一位社会学家的本能吧，马丁特别在乎社会学意义上的事实，它指向了人物的生身处境、具体的在世存在方式以及生命力量所及的领域。布克哈特和尼采的人生证明：为了体会到真正的生存感，人注定要摒弃基于自我保全的全部现代设定，甚至不惜为此去过孤独以至于危险的生活。就此而言，他们统统是叔本华的痛苦意志的践行者。马丁对二人孤独感的人文意蕴的拿捏，很值得细细品味：
生活中的深切痛苦，由痛苦而获知孤寂，是一种重要人生之特权和先决条件……这些东西让人明白，这两个孤独的人终归会走到一起。然而这是两种不同类型的孤独形象，分别以伊壁鸠鲁和哈姆雷特的形象示人，前一个因“爽朗大笑”，后一个因自己的怪癖而被人误解……基于“对尘世的正确考量”，布克哈特这个悲观主义者变成了欢笑的哲学家……反观尼采，他那漫游的精灵般的极端孤独意味着注定的悲剧败局。
追求健康：人文主义的社会学品格
让我们最后驻留于人文主义的社会学品格这一话题，而这又同马丁在《尼采与布克哈特》一书里表露出的明确立场息息相关，他不吝赞美地褒奖布克哈特，同时贬抑尼采。那么他这么做的理由是什么？意义又如何呢？
一本书的遭遇反衬出了整个时代的命运。从时代的精神氛围来看，本书的确为不合时宜之作：首先是思想上的不合时宜，当时由尼采妹妹编辑的信件集以及《权力意志》的出版，为尼采的人格及思想营造出传奇的光环，尼采在德国学界的声望正如日中天；更要命地，第三帝国为意识形态的利益，无条件地抬高尼采，更显得马丁誓死捍卫德国乃至欧洲人本主义主义学统的大无畏勇气，相较之下，他是否客观准确地理解了尼采，或者《尼采与布克哈特》是否是一部可靠的布克哈特或尼采研究著作，根本就不重要了。
除此之外，马丁钻研文艺复兴、臧否相关人物，牵涉到当时社会学史上的“马基雅维利接受史”（Machiavelli-Rezeption）论争，其标志性的事件即1938年右翼社会学家汉斯·弗莱尔（Hans Freyer）的《马基雅维利》一书的出版，此书宣扬马基雅维利的权力观即时代精神之魂，高唱“爱祖国甚于爱灵魂”，而尼采不正是当代马基雅维利么？
马丁褒布克哈特、贬尼采，甚至追随二人的脚步，回溯文艺复兴史，进而抬高但丁或彼特拉克、贬低马基雅维利的地位，尤其从社会学的角度探查各自的思想同其社会生活的联系，想要讲出的便是自己心中的人文价值的依归，即身心健康（Gesundheit）。透过《尼采与布克哈特》里正面的布克哈特形象，我们可以读出三重健康的社会学要素，它们是悲悯之心、秉持具体和延续的历史意识、坚守与献身的行动。
不光马丁，洛维特此前的杰作《布克哈特：在历史中间的人》（1936）都强调了受苦和劳作作为布克哈特历史观察的人性基调，这也是他和黑格尔历史哲学截然相反的立场。布克哈特呼吁以独立的自由人的目光、从审美的高度领略伟大人物的个性及其非凡意志，但这并不能否认道德的悲悯之心，或者说在伦理的层面、对善与恶保持警醒的态度，说白了，伟大和强力无关，甚至常常相悖。比如尼采同布克哈特关于拿破仑评价的差异就很有代表性，前者在《道德的谱系》中称“自在自为的高贵理想问题已经化作拿破仑的肉身”，盛赞“拿破仑是非人和超人的综合体”，后者质疑了拿破仑的伟大，他在《世界历史沉思录》里说“拿破仑没再把法国当作一个需要保护的人或患者，而是当作了战利品……在分量上，一个人在沽名钓誉的过程中所获得的成就无法与他在为公众谋利益时获得的成就相比”。对他而言，无论人类历史哪一时刻，永恒高尚的价值都在存在着，无论危机表现为怎样的形式，也仅仅是字面上的可怕而已，人的责任就是要在野蛮和文化之间做出抉择。